今日面试时，面试官问到了 “三色标记法”，我得回答是根据垃圾回收的 可达性分析算法，在垃圾回收时进行的并发标记的处理，然后讲了实现思路，与G1垃圾回收器中采用 增量更新 解决的并发标记问题，说到其本质就是垃圾回收与应用运行时的一种并发处理，与 MVCC 并发事务类似，都是针对于并发下的处理。

其实我在这是进行的 埋点，希望面试官来问我 MVCC 机制，我接下打算结合日志体系如何保障事务 ACID 来吊打他，结果面试官转弯来问到 那并发事务中，为什么不采用增量更新的形式解决呢？

为什么 MySQL 没有采用三色标记法来解决并发问题？？

当遇到这个问题时，我的脑袋都是懵的，在我的理解当中，这俩个虽然解决的问题类似，但是 内核不一样 啊，像垃圾回收的并发标记，是针对与堆内存中的垃圾对象进行标记，而如何判断垃圾对象是通过可达性分析的算法，根据引用是否可达，也就是 GC ROOTS 的对象引用链进行标记处理的。

再来看 Mysql 中并发事务的处理，采用了 MVCC 机制，其底层是通过 隐藏字段，rowId, 事务ID，回滚事务ID,undo log 回滚日志,Read View 读视图 3部分组成，具体实现就不过多陈述了，可以查看我得文章 《数据库 - 深入了解 Mysql 事务与并发控制》，MVCC 中是通过 Read View 控制了并发事务的可见性，保障了事务之间的隔离性。

两者对比，增量更新是在并发处理期间，存储对对象调整的并发标记，在并发标记完成后，根据当前快照进行一次增量更新的动作，就是重新扫描下变更的引用链与标记的对象；MVCC 是通过存储事务的版本链进行的实现，接下来我将结合自己的了解与 AI 进行深度分析一下。

问题内核不同

三色标记法是用于垃圾回收的，解决的是内存中对象回收的问题，确保不被引用的对象被正确回收，同时允许用户线程并发运行。

MVCC 在数据库事务中，是为了保证数据的一致性、隔离性，思考的角度是多个事务并发读写时，如何保证 ACID 特性，为数据创建多个版本，每个事务看到一致的快照

并发问题的本质不同

在垃圾回收中，并发问题主要在于标记对象的同时，用户线程可能改变对象的引用关系，导致漏标或误标。三色标记法通过跟踪引用变化来保证标记正确。

在数据库事务中，并发问题主要在于 多个事务对同一数据的读写冲突 ，需要解决 脏读、不可重复读、幻读 等问题。

MVCC通过版本控制来避免事务之间的直接冲突。

技术实现上的差异

三色标记法需要跟踪对象引用的变化，通常需要内存屏障（barrier）来捕获引用更新，这在垃圾回收器中是可行的，因为对象引用的更新是内存操作，可以由虚拟机监控。

在数据库中，数据的读写是通过事务进行的，数据库需要维护多个版本的数据，并决定每个事务应该看到哪个版本。这需要维护版本链，并根据事务的隔离级别和开始时间来选择版本。

持久化与一致性要求

垃圾回收关注的是内存管理，不需要考虑持久化，也不需要考虑多个操作之间的逻辑一致性（只关注对象是否被引用）。

数据库事务要求持久化，并且要求保证事务的原子性、一致性、隔离性和持久性（ACID）。MVCC 通过版本控制来实现隔离性，同时配合日志（如 redo log、undo log）来保证原子性和持久性。

个人的思考与总结

虽然 三色标记法 和 MVCC 都是处理并发问题的技术，但它们解决的问题领域和设计目标不同。

其中也存在相似之处，都是并发处理，都是基于快照，不同的是并发下解决的问题不同，所以思考维度不同，同样快照的实现也不同，三色标记的快照是整个内存的快照记录，而并发事务是针对于当前行数据的快照，而且还是个版本快照链路，为了异常是回滚事务使用。

对于数据库系统，如果采用类似的三色标记法来处理并发事务，可能需要对每行数据的读写都进行跟踪，这可能会带来更大的开销，而且并不能直接解决事务隔离性问题。

总体来看，虽然三色标记法和MVCC都是处理并发问题的技术，但我们从解决问题的内核上，并发的要求上，持久化上，还有性能上对比来看，MySQL 采用 MVCC 来解决并发事务问题是最合适的。